Receitas tradicionais

Pete Wells Out no NYT; Marilyn Hagerty In

Pete Wells Out no NYT; Marilyn Hagerty In

Os gourmets de Nova York estão prontos para uma conversa franca?

Marilyn Hagerty, a sensação da crítica de restaurantes em Grand Forks, N.D., foi contratada para substituir Pete Wells, recentemente nomeado crítico de restaurantes do New York Times. "Temos o maior respeito por Pete", disse o editor do Times, Arthur Ochs Sulzberger, Jr. em uma declaração preparada ontem, "mas vamos encarar os fatos: suas críticas são basicamente mais do mesmo, muito legais para a escola, centradas em Nova York Blá-blá-blá. Esperamos que Marilyn traga uma voz nova e um olhar crítico refinado por muitas décadas comendo e escrevendo sobre comida de verdade no interior. " Hagerty, quase desconhecida fora de seu estado natal apenas alguns meses atrás, estourou na cena culinária nacional em março, depois que uma crítica que ela escreveu sobre um novo Grand Forks Olive Garden se tornou viral. "Hoje em dia", acrescentou Sulzberger em seu comunicado, "o Times precisa desse tipo de presença online."


Considere o garfo: a crítica alimentar é relevante?

Existem muitas maneiras de criticar uma forma de arte, como cozinhar e, como a maioria das formas de arte, a maneira como alguém a vê difere de uma para outra. As opiniões são, sem necessidade de repetir uma expressão vulgar, lugar-comum. Todo mundo tem uma opinião quando se trata de comida, mesmo as exigentes crianças de quatro anos.

O crítico é importante, embora eu tivesse argumentado que, como um jovem artista, pintando tinta a óleo sobre tela em uma escola de arte da cidade de Nova York. Meu conhecimento inicial de a crítica foi misturado com o vinagre amargo do julgamento. Enrolando-se atrás de um cavalete, cheio de ansiedade pelos olhos perspicazes do meu professor de arte, a crítica construtiva parecia um golpe de régua que era para o meu próprio bem. Na época, eu me perguntei por que criticar era necessário. Certamente estávamos fazendo isso por causa da criatividade.

Os pianistas praticam escalas e arpejos, artistas desenham contornos a lápis, dançarinos aquecem, atores e cantores vocalizam. Chefs mise en place, prep, sauté, grelhe, sous vide. Estilos de culinária, assim como as línguas, falam os seus próprios. O crítico é uma espécie de intérprete, pois a inteligência da língua não está apenas na degustação.

Os programas de culinária na televisão são o nosso coliseu moderno para a alimentação como entretenimento. Se alguém tem ou não habilidades com a faca no palco, ou se eles podem preparar a omelete perfeita enquanto ouvem gritos, ou preparar uma béarnaise rápida, isso é secundário em relação ao drama que vem junto com isso.

Assim como a comida e a arte andam de mãos dadas, os críticos também. E então, acho que é necessário que um bom crítico tenha duas coisas vitais: experiência e compaixão. O crítico gastronômico Pete Wells considerou tudo o que tinha nele antes de escrever sua crítica mordaz de Per Se para o New York Times. Wells lembrou-se dos sentimentos sombrios que tinha se agitado dentro dele após a decepcionante refeição de US $ 3.000 que dividiu com três companheiros em Per Se: "Tenho uma arma carregada e terei de disparar, e não quero . " Compaixão e experiência eram dois pinballs girando na mente do crítico gastronômico antes que ele pegasse suas facas.

Do filme de animação Ratatouille, as observações finais do crítico gastronômico Anton Ego vêm diretamente de seu coração estagnado:

“Em muitos aspectos, o trabalho de um crítico é fácil. Arriscamos muito pouco, mas desfrutamos de uma posição em relação àqueles que oferecem seu trabalho e a si mesmos ao nosso julgamento. Prosperamos com a crítica negativa, que é divertida de escrever e ler. Mas a verdade amarga que os críticos devemos enfrentar é que, no grande esquema das coisas, o pedaço médio de lixo é provavelmente mais significativo do que nossa crítica ao designá-lo assim. Mas há momentos em que um crítico realmente arrisca alguma coisa, e isso está na descoberta e defesa do novo. "

Como as avaliações do Yelp deram a muitos donos de restaurantes uma chance de lutar ou causaram danos desastrosos aos seus negócios, a estima do escritor de culinária quase foi perdida. Com o toque de um aplicativo, podemos percorrer listas de restaurantes, classificar e filtrar o que desejamos de acordo com preço, distância e categoria e, em seguida, tocar no link para encontrar um burrito em uma barraca local ou reservar uma mesa para dois em um local elegante com uma extensa carta de vinhos. Nesta sociedade de botões, quem precisa do crítico quando o número de estrelas do Yelp o define? Nem estrelas Michelin nem Zagat classificadas, escolhemos opções gastronômicas sem a cuidadosa arte da visão do verdadeiro crítico. Trollar restaurantes como um "crítico do Yelp" para coagir os brindes para fora do proprietário como um massacre não é gritar com ninguém.

O romance de Emile Zola, Belly of Paris, descreve os ricos barrigudos como os pobres que sobrevivem por um bocado. Zola e seus amigos (Gustave Flaubert e Ivan Turgenev para citar alguns) realizavam jantares mensais e consideravam suas aventuras epicuristas O Jantar dos Autores Assobiados. Zola confessou que gourmandise era seu único vício. Outro autor francês, Honoré de Balzac, o gourmand por excelência, subsistia de cafeteiras para alimentar seu fogo literário enquanto escrevia. Depois de terminar um romance, ele comemorou comendo proporções românicas de comida. E como ele adorava descrever comida em seus romances.

Brillat-Savarin escreveu The Physiology of Taste em 1825, fundando o ensaio gastronômico. M.F.K. Fisher, uma escritora de culinária de alto nível por seu próprio mérito, traduziu-o para publicação em inglês em 1949. Os próprios escritos de Fisher sobre jantar, vida e comida lhe renderam uma posição de rainha à mesa com os outros críticos ao longo da história.

"A descoberta de um novo prato confere mais felicidade à humanidade do que a descoberta de uma nova estrela." - Brillat-Savarin

Por que desperdiçar seu dinheiro em um almoço de quinhentos dólares servido com alta supremacia quando você pode engolir alguns bons tacos por alguns dólares? Espuma, essências e culinária elitista nem sempre são o que o cliente deseja. Também não é bom comer. Por mais burguês que seja, o bom gosto não pertence apenas a quem pode pagá-lo. Como Remy, o rato em Ratatouille, ele sabia como procurar restos e torná-los celestiais. Lembra quando Marilyn Hagerty, a colunista de 88 anos que se tornou uma sensação na Internet depois que sua crítica sobre um Olive Garden local se tornou viral?

Os críticos gastronômicos de Nova York invadiram a sala de jantar da cultura alimentar durante a era do lendário Le Cirque. Craig Claiborne, Coleman Andrews, Ruth Reichl, Gael Greene e outros ocuparam as cadeiras. A famosa crítica incógnita de Ruth Reichl fez história no que diz respeito às críticas de restaurantes. Restaurantes e chefs estão crescendo em popularidade. Alguém poderia viajar uma vida inteira apenas comendo e experimentando comida. Precisamos de guias para comer nas ruas, como o escritor e crítico Jonathan Gold. Uma epicurista como Gold é uma aventureira culinária, mapeando restaurantes com caneta e laptop. Os 101 melhores restaurantes de Jonathan Gold oferecem uma função de mapeamento melhor do que a maioria dos aplicativos (apenas uma dica).

Mas, para o crítico, seu propósito de criticar pode ser levantado como uma questão existencialista.

"Crítica é crítica", diz Jonathan Gold. "Uma ária é de alguma forma equivalente a uma batata bem cozida."

Para aqueles que se demoram no carretel de macarrão e ponderam sobre sua textura por mais tempo do que o habitual, é porque o saboreamos. Se os sentidos estiverem bem ajustados, existem centenas de maneiras de descrevê-lo, seja bom, ruim, gorduroso, horrível ou muito temperado. Um caminhão de taco, um restaurante etíope, um barzinho de Oaxaca, uma loja de donuts veganos, uma churrascaria brasileira. Avaliações e críticas são melhores quando temperadas com a consideração do que acontece em cada mordida.


Considere o garfo: a crítica alimentar é relevante?

Existem muitas maneiras de criticar uma forma de arte, como cozinhar e, como a maioria das formas de arte, a maneira como alguém a vê difere de uma para outra. As opiniões são, sem necessidade de repetir uma expressão vulgar, lugar-comum. Todo mundo tem uma opinião quando se trata de comida, mesmo as exigentes crianças de quatro anos.

O crítico é importante, embora eu tivesse argumentado que, como um jovem artista, pintando tinta a óleo sobre tela em uma escola de arte da cidade de Nova York. Meu conhecimento inicial de a crítica foi misturado com o vinagre amargo do julgamento. Enrolando-se atrás de um cavalete, cheio de ansiedade pelos olhos perspicazes do meu professor de arte, a crítica construtiva parecia um golpe de régua que era para o meu próprio bem. Na época, eu me perguntei por que criticar era necessário. Certamente estávamos fazendo isso por causa da criatividade.

Os pianistas praticam escalas e arpejos, artistas desenham contornos a lápis, dançarinos aquecem, atores e cantores vocalizam. Chefs mise en place, prep, sauté, grelhe, sous vide. Estilos de culinária, assim como as línguas, falam os seus próprios. O crítico é uma espécie de intérprete, pois a inteligência da língua não está apenas na degustação.

Os programas de culinária na televisão são o nosso coliseu moderno para a alimentação como entretenimento. Se alguém tem ou não habilidades com a faca no palco, ou se eles podem preparar a omelete perfeita enquanto ouvem gritos, ou preparar uma béarnaise rápida, isso é secundário em relação ao drama que vem junto com isso.

Assim como a comida e a arte andam de mãos dadas, os críticos também. E então, acho que é necessário que um bom crítico tenha duas coisas vitais: experiência e compaixão. O crítico gastronômico Pete Wells considerou tudo o que tinha nele antes de escrever sua crítica mordaz de Per Se para o New York Times. Wells lembrou-se dos sentimentos sombrios que tinha se agitado dentro dele após a decepcionante refeição de US $ 3.000 que dividiu com três companheiros em Per Se: "Tenho uma arma carregada e terei de disparar, e não quero . " Compaixão e experiência eram dois pinballs girando na mente do crítico gastronômico antes que ele pegasse suas facas.

Do filme de animação Ratatouille, as observações finais do crítico gastronômico Anton Ego vêm diretamente de seu coração estagnado:

“Em muitos aspectos, o trabalho de um crítico é fácil. Arriscamos muito pouco, mas desfrutamos de uma posição em relação àqueles que oferecem seu trabalho e a si mesmos ao nosso julgamento. Prosperamos com a crítica negativa, que é divertida de escrever e ler. Mas a verdade amarga que os críticos devemos enfrentar é que, no grande esquema das coisas, o pedaço médio de lixo é provavelmente mais significativo do que nossa crítica ao designá-lo assim. Mas há momentos em que um crítico realmente arrisca alguma coisa, e isso está na descoberta e defesa do novo. "

Como as avaliações do Yelp deram a muitos donos de restaurantes uma chance de lutar ou causaram danos desastrosos aos seus negócios, a estima do escritor de culinária quase foi perdida. Com o toque de um aplicativo, podemos percorrer listas de restaurantes, classificar e filtrar o que desejamos de acordo com preço, distância e categoria e, em seguida, tocar no link para encontrar um burrito em uma barraca local ou reservar uma mesa para dois em um local elegante com uma extensa carta de vinhos. Nesta sociedade de botões, quem precisa do crítico quando o número de estrelas do Yelp o define? Nem estrelas Michelin nem Zagat classificadas, escolhemos opções gastronômicas sem a cuidadosa arte da visão do verdadeiro crítico. Trollar restaurantes como um "crítico do Yelp" para coagir os brindes para fora do proprietário como um massacre não é gritar com ninguém.

O romance de Emile Zola, Belly of Paris, descreve os ricos barrigudos como os pobres que sobrevivem por um bocado. Zola e seus amigos (Gustave Flaubert e Ivan Turgenev para citar alguns) realizavam jantares mensais e consideravam suas aventuras epicuristas O Jantar dos Autores Assobiados. Zola confessou que gourmandise era seu único vício. Outro autor francês, Honoré de Balzac, o gourmand por excelência, subsistia com cafeteiras para alimentar seu fogo literário enquanto escrevia. Depois de terminar um romance, ele comemorou comendo proporções românicas de comida. E como ele adorava descrever comida em seus romances.

Brillat-Savarin escreveu The Physiology of Taste em 1825, fundando o ensaio gastronômico. M.F.K. Fisher, uma escritora de culinária de alto nível por seu próprio mérito, traduziu-o para publicação em inglês em 1949. Os próprios escritos de Fisher sobre jantar, vida e comida lhe renderam uma posição de rainha à mesa com os outros críticos ao longo da história.

"A descoberta de um novo prato confere mais felicidade à humanidade do que a descoberta de uma nova estrela." - Brillat-Savarin

Por que desperdiçar seu dinheiro em um almoço de quinhentos dólares servido com alta supremacia quando você pode engolir alguns bons tacos por alguns dólares? Espuma, essências e culinária elitista nem sempre são o que o cliente deseja. Nem é bom comer. Por mais burguês que seja, o bom gosto não pertence apenas a quem pode pagá-lo. Como o rato Remy em Ratatouille, ele sabia como procurar restos e torná-los celestiais. Lembra quando Marilyn Hagerty, a colunista de 88 anos que se tornou uma sensação na Internet depois que sua crítica sobre um Olive Garden local se tornou viral?

Os críticos gastronômicos de Nova York invadiram a sala de jantar da cultura alimentar durante a era do lendário Le Cirque. Craig Claiborne, Coleman Andrews, Ruth Reichl, Gael Greene e outros ocuparam as cadeiras. A famosa crítica incógnita de Ruth Reichl fez história no que diz respeito às críticas de restaurantes. Restaurantes e chefs estão crescendo em popularidade. Alguém poderia viajar uma vida inteira apenas comendo e experimentando comida. Precisamos de guias para comer nas ruas, como o escritor e crítico Jonathan Gold. Uma epicurista como Gold é uma aventureira culinária, mapeando restaurantes com caneta e laptop. Os 101 melhores restaurantes de Jonathan Gold oferecem uma função melhor do que a maioria dos aplicativos (apenas uma dica).

Mas, para o crítico, seu propósito de criticar pode ser levantado como uma questão existencialista.

"Crítica é crítica", diz Jonathan Gold. "Uma ária é de alguma forma equivalente a uma batata bem cozida."

Para aqueles que se demoram no carretel de macarrão e ponderam sobre sua textura por mais tempo do que o habitual, é porque o saboreamos. Se os sentidos estiverem bem ajustados, existem centenas de maneiras de descrevê-lo, seja bom, ruim, gorduroso, horrível ou muito temperado. Um caminhão de taco, um restaurante etíope, um barzinho de Oaxaca, uma loja de donuts veganos, uma churrascaria brasileira. Avaliações e críticas são melhores quando temperadas com a consideração do que acontece em cada mordida.


Considere o garfo: a crítica alimentar é relevante?

Existem muitas maneiras de criticar uma forma de arte, como cozinhar e, como a maioria das formas de arte, a maneira como alguém a vê difere de uma para outra. As opiniões são, sem necessidade de repetir uma expressão vulgar, lugar-comum. Todo mundo tem uma opinião quando se trata de comida, até mesmo crianças exigentes de quatro anos.

O crítico é importante, embora eu tivesse argumentado que, como um jovem artista, pintando tinta a óleo sobre tela em uma escola de arte da cidade de Nova York. Meu conhecimento inicial de a crítica foi misturado com o vinagre amargo do julgamento. Enrolando-se atrás de um cavalete, cheio de ansiedade pelos olhos perspicazes do meu professor de arte, a crítica construtiva parecia um golpe de régua que era para o meu próprio bem. Na época, eu me perguntei por que criticar era necessário. Certamente estávamos fazendo isso por causa da criatividade.

Os pianistas praticam escalas e arpejos, artistas desenham contornos a lápis, dançarinos aquecem, atores e cantores vocalizam. Chefs mise en place, prep, sauté, grelhe, sous vide. Estilos de culinária, assim como as línguas, falam os seus próprios. O crítico é uma espécie de intérprete, pois a inteligência da língua não está apenas na degustação.

Os programas de culinária na televisão são o nosso coliseu moderno para a alimentação como entretenimento. Se alguém tem ou não habilidades com a faca no palco, ou se eles podem preparar a omelete perfeita enquanto ouvem gritos, ou misturar uma béarnaise rápida, isso é secundário em relação ao drama que vem junto com isso.

Assim como a comida e a arte andam de mãos dadas, os críticos também. E então, acho que é necessário que um bom crítico tenha duas coisas vitais: experiência e compaixão. O crítico gastronômico Pete Wells considerou tudo o que tinha nele antes de escrever sua crítica mordaz de Per Se para o New York Times. Wells lembrou-se dos sentimentos sombrios que tinha se agitado dentro dele após a refeição decepcionante de US $ 3.000 que dividiu com três companheiros em Per Se: "Tenho uma arma carregada e terei de disparar, e não quero . " Compaixão e experiência eram dois pinballs girando na mente do crítico gastronômico antes que ele pegasse suas facas.

Do filme de animação Ratatouille, as observações finais do crítico gastronômico Anton Ego vêm diretamente de seu coração estagnado:

“Em muitos aspectos, o trabalho de um crítico é fácil. Arriscamos muito pouco, mas desfrutamos de uma posição em relação àqueles que oferecem seu trabalho e a si mesmos ao nosso julgamento. Prosperamos com a crítica negativa, que é divertida de escrever e ler. Mas a verdade amarga que os críticos devemos enfrentar é que, no grande esquema das coisas, o pedaço médio de lixo é provavelmente mais significativo do que nossa crítica ao designá-lo assim. Mas há momentos em que um crítico realmente arrisca alguma coisa, e isso está na descoberta e defesa do novo. "

Como as avaliações do Yelp deram a muitos donos de restaurantes uma chance de lutar ou causaram danos desastrosos aos seus negócios, a estima do escritor de culinária quase foi perdida. Com o toque de um aplicativo, podemos percorrer listas de restaurantes, classificar e filtrar o que desejamos de acordo com preço, distância e categoria e, em seguida, tocar no link para encontrar um burrito em uma barraca local ou reservar uma mesa para dois em um local elegante com uma extensa carta de vinhos. Nesta sociedade de botões, quem precisa do crítico quando o número de estrelas do Yelp o define? Nem estrelas Michelin nem Zagat classificadas, escolhemos opções gastronômicas sem a cuidadosa arte da visão do verdadeiro crítico. Trollar restaurantes como um "crítico do Yelp" para coagir os brindes para fora do proprietário como um massacre não é gritar com ninguém.

O romance de Emile Zola, Belly of Paris, descreve os ricos barrigudos como os pobres que sobrevivem por um bocado. Zola e seus amigos (Gustave Flaubert e Ivan Turgenev para citar alguns) realizavam jantares mensais e consideravam suas aventuras epicuristas O Jantar dos Autores Assobiados. Zola confessou que gourmandise era seu único vício. Outro autor francês, Honoré de Balzac, o gourmand por excelência, subsistia de cafeteiras para alimentar seu fogo literário enquanto escrevia. Depois de terminar um romance, ele comemorou comendo proporções românicas de comida. E como ele adorava descrever comida em seus romances.

Brillat-Savarin escreveu The Physiology of Taste em 1825, fundando o ensaio gastronômico. M.F.K. Fisher, uma escritora de culinária de alto nível por seu próprio mérito, traduziu-o para publicação em inglês em 1949. Os próprios escritos de Fisher sobre jantar, vida e comida lhe renderam uma posição de rainha à mesa com os outros críticos ao longo da história.

"A descoberta de um novo prato confere mais felicidade à humanidade do que a descoberta de uma nova estrela." - Brillat-Savarin

Por que desperdiçar seu dinheiro em um almoço de quinhentos dólares servido com alta supremacia quando você pode engolir alguns bons tacos por alguns dólares? Espuma, essências e culinária elitista nem sempre são o que o cliente deseja. Também não é bom comer. Por mais burguês que seja, o bom gosto não pertence apenas a quem pode pagá-lo. Como o rato Remy em Ratatouille, ele sabia como procurar restos e torná-los celestiais. Lembra quando Marilyn Hagerty, a colunista de 88 anos que se tornou uma sensação na Internet depois que sua crítica sobre um Olive Garden local se tornou viral?

Os críticos gastronômicos de Nova York invadiram a sala de jantar da cultura alimentar durante a era do lendário Le Cirque. Craig Claiborne, Coleman Andrews, Ruth Reichl, Gael Greene e outros ocuparam as cadeiras. A famosa crítica incógnita de Ruth Reichl fez história no que diz respeito às críticas de restaurantes. Restaurantes e chefs estão crescendo em popularidade. Alguém poderia viajar uma vida inteira apenas comendo e experimentando comida. Precisamos de guias para comer nas ruas, como o escritor e crítico Jonathan Gold. Uma epicurista como Gold é uma aventureira culinária, mapeando restaurantes com caneta e laptop. Os 101 melhores restaurantes de Jonathan Gold oferecem uma função melhor do que a maioria dos aplicativos (apenas uma dica).

Mas, para o crítico, seu propósito de criticar pode ser levantado como uma questão existencialista.

"Crítica é crítica", diz Jonathan Gold. "Uma ária é de alguma forma equivalente a uma batata bem cozida."

Para aqueles que se demoram no carretel de macarrão e ponderam sobre sua textura por mais tempo do que o habitual, é porque o saboreamos. Se os sentidos estiverem bem ajustados, existem centenas de maneiras de descrevê-lo, seja bom, ruim, gorduroso, horrível ou muito temperado. Um caminhão de taco, um restaurante etíope, um barzinho de Oaxaca, uma loja de donuts veganos, uma churrascaria brasileira. Avaliações e críticas são melhores quando temperadas com a consideração do que acontece em cada mordida.


Considere o garfo: a crítica alimentar é relevante?

Existem muitas maneiras de criticar uma forma de arte, como cozinhar e, como a maioria das formas de arte, a maneira como alguém a vê difere de uma para outra. As opiniões são, sem necessidade de repetir uma expressão vulgar, lugar-comum. Todo mundo tem uma opinião quando se trata de comida, mesmo as exigentes crianças de quatro anos.

O crítico é importante, embora eu pudesse argumentar que, como um jovem artista, pintando tinta a óleo sobre tela em uma escola de arte da cidade de Nova York. Meu conhecimento inicial de a crítica foi misturado com o vinagre amargo do julgamento. Enrolando-se atrás de um cavalete, tomada pela ansiedade pelos olhos perspicazes do meu professor de arte, a crítica construtiva parecia um golpe de régua que era para o meu próprio bem. Na época, eu me perguntei por que criticar era necessário. Certamente estávamos fazendo isso por causa da criatividade.

Os pianistas praticam escalas e arpejos, artistas desenham contornos a lápis, dançarinos aquecem, atores e cantores vocalizam. Chefs mise en place, prep, sauté, grelhe, sous vide. Estilos de culinária, assim como as línguas, falam os seus próprios. O crítico é uma espécie de intérprete, pois a inteligência da língua não está apenas na degustação.

Os programas de culinária na televisão são o nosso coliseu moderno para a alimentação como entretenimento. Se alguém tem ou não habilidades com a faca no palco, ou se eles podem preparar a omelete perfeita enquanto ouvem gritos, ou misturar uma béarnaise rápida, isso é secundário em relação ao drama que vem junto com isso.

Assim como a comida e a arte andam de mãos dadas, os críticos também. E então, acho que é necessário que um bom crítico tenha duas coisas vitais: experiência e compaixão. O crítico gastronômico Pete Wells considerou tudo o que tinha nele antes de escrever sua crítica mordaz de Per Se para o New York Times. Wells lembrou-se dos sentimentos sombrios que tinha se agitado dentro dele após a refeição decepcionante de US $ 3.000 que dividiu com três companheiros em Per Se: "Tenho uma arma carregada e terei de disparar, e não quero . " Compaixão e experiência eram dois pinballs girando na mente do crítico gastronômico antes que ele pegasse suas facas.

Do filme de animação Ratatouille, as observações finais do crítico gastronômico Anton Ego vêm diretamente de seu coração estagnado:

“Em muitos aspectos, o trabalho de um crítico é fácil. Arriscamos muito pouco, mas desfrutamos de uma posição em relação àqueles que oferecem seu trabalho e a si mesmos ao nosso julgamento. Prosperamos com a crítica negativa, que é divertida de escrever e ler. Mas a amarga verdade que os críticos devemos enfrentar é que, no grande esquema das coisas, o pedaço médio de lixo é provavelmente mais significativo do que nossa crítica ao designá-lo assim. Mas há momentos em que um crítico realmente arrisca alguma coisa, e isso está na descoberta e defesa do novo. "

Como as avaliações do Yelp deram a muitos donos de restaurantes uma chance de lutar ou causaram danos desastrosos aos seus negócios, a estima do escritor de culinária quase foi perdida. Com o toque de um aplicativo, podemos percorrer listas de restaurantes, classificar e filtrar o que desejamos de acordo com preço, distância e categoria e, em seguida, tocar no link para encontrar um burrito em uma barraca local ou reservar uma mesa para dois em um local elegante com uma extensa carta de vinhos. Nesta sociedade de botões, quem precisa do crítico quando o número de estrelas do Yelp o define? Nem estrelas Michelin nem Zagat classificadas, escolhemos opções gastronômicas sem a cuidadosa arte da visão do verdadeiro crítico. Trollar restaurantes como um "crítico do Yelp" para coagir os brindes para fora do proprietário como um massacre não é gritar com ninguém.

O romance de Emile Zola, Belly of Paris, descreve os ricos barrigudos como os pobres que sobrevivem por um bocado. Zola e seus amigos (Gustave Flaubert e Ivan Turgenev para citar alguns) realizavam jantares mensais e consideravam suas aventuras epicuristas O Jantar dos Autores Assobiados. Zola confessou que gourmandise era seu único vício. Outro autor francês, Honoré de Balzac, o gourmand por excelência, subsistia com cafeteiras para alimentar seu fogo literário enquanto escrevia. Depois de terminar um romance, ele comemorou comendo proporções românicas de comida. E como ele adorava descrever comida em seus romances.

Brillat-Savarin escreveu The Physiology of Taste em 1825, fundando o ensaio gastronômico. M.F.K. Fisher, uma escritora de culinária de alto nível por seu próprio mérito, traduziu-o para publicação em inglês em 1949. Os próprios escritos de Fisher sobre jantar, vida e comida lhe renderam uma posição de rainha à mesa com os outros críticos ao longo da história.

"A descoberta de um novo prato confere mais felicidade à humanidade do que a descoberta de uma nova estrela." - Brillat-Savarin

Por que desperdiçar seu dinheiro em um almoço de quinhentos dólares servido com alta supremacia quando você pode engolir alguns bons tacos por alguns dólares? Espuma, essências e culinária elitista nem sempre são o que o cliente deseja. Também não é bom comer. Por mais burguês que seja, o bom gosto não pertence apenas a quem pode pagá-lo. Como o rato Remy em Ratatouille, ele sabia como procurar restos e torná-los celestiais. Lembra quando Marilyn Hagerty, a colunista de 88 anos que se tornou uma sensação na Internet depois que sua crítica sobre um Olive Garden local se tornou viral?

Os críticos gastronômicos de Nova York invadiram a sala de jantar da cultura alimentar durante a era do lendário Le Cirque. Craig Claiborne, Coleman Andrews, Ruth Reichl, Gael Greene e outros ocuparam as cadeiras. A famosa crítica incógnita de Ruth Reichl fez história no que diz respeito às críticas de restaurantes. Restaurantes e chefs estão crescendo em popularidade. Alguém poderia viajar uma vida inteira apenas comendo e experimentando comida. Precisamos de guias para comer nas ruas, como o escritor e crítico Jonathan Gold. Uma epicurista como Gold é uma aventureira culinária, mapeando restaurantes com caneta e laptop. Os 101 melhores restaurantes de Jonathan Gold oferecem uma função de mapeamento melhor do que a maioria dos aplicativos (apenas uma dica).

Mas, para o crítico, seu propósito de criticar pode ser levantado como uma questão existencialista.

"Crítica é crítica", diz Jonathan Gold. "Uma ária é de alguma forma equivalente a uma batata bem cozida."

Para aqueles que se demoram no carretel de macarrão e ponderam sobre sua textura por mais tempo do que o habitual, é porque o saboreamos. Se os sentidos estiverem bem ajustados, existem centenas de maneiras de descrevê-lo, seja bom, ruim, gorduroso, horrível ou muito temperado. Um caminhão de taco, um restaurante etíope, um barzinho de Oaxaca, uma loja de donuts veganos, uma churrascaria brasileira. Avaliações e críticas são melhores quando temperadas com a consideração do que acontece em cada mordida.


Considere o garfo: a crítica alimentar é relevante?

Existem muitas maneiras de criticar uma forma de arte, como cozinhar e, como a maioria das formas de arte, a maneira como alguém a vê difere de uma para outra. As opiniões são, sem necessidade de repetir uma expressão vulgar, lugar-comum. Todo mundo tem uma opinião quando se trata de comida, mesmo as exigentes crianças de quatro anos.

O crítico é importante, embora eu tivesse argumentado que, como um jovem artista, pintando tinta a óleo sobre tela em uma escola de arte da cidade de Nova York. Meu conhecimento inicial de a crítica foi misturado com o vinagre amargo do julgamento. Enrolando-se atrás de um cavalete, cheio de ansiedade pelos olhos perspicazes do meu professor de arte, a crítica construtiva parecia um golpe de régua que era para o meu próprio bem. Na época, eu me perguntei por que criticar era necessário. Certamente estávamos fazendo isso por causa da criatividade.

Os pianistas praticam escalas e arpejos, artistas desenham contornos a lápis, dançarinos aquecem, atores e cantores vocalizam. Chefs mise en place, prep, sauté, grelhe, sous vide. Estilos de culinária, assim como as línguas, falam os seus próprios. O crítico é uma espécie de intérprete, pois a inteligência da língua não está apenas na degustação.

Os programas de culinária na televisão são o nosso coliseu moderno para a alimentação como entretenimento. Se alguém tem ou não habilidades com a faca no palco, ou se eles podem preparar a omelete perfeita enquanto ouvem gritos, ou preparar uma béarnaise rápida, isso é secundário em relação ao drama que vem junto com isso.

Assim como a comida e a arte andam de mãos dadas, os críticos também. E então, acho que é necessário que um bom crítico tenha duas coisas vitais: experiência e compaixão. O crítico gastronômico Pete Wells considerou tudo o que tinha nele antes de escrever sua crítica mordaz de Per Se para o New York Times. Wells lembrou-se dos sentimentos sombrios que tinha se agitado dentro dele após a decepcionante refeição de US $ 3.000 que dividiu com três companheiros em Per Se: "Tenho uma arma carregada e terei de disparar, e não quero . " Compaixão e experiência eram dois pinballs girando na mente do crítico gastronômico antes que ele pegasse suas facas.

Do filme de animação Ratatouille, as observações finais do crítico gastronômico Anton Ego vêm diretamente de seu coração estagnado:

“Em muitos aspectos, o trabalho de um crítico é fácil. Arriscamos muito pouco, mas desfrutamos de uma posição em relação àqueles que oferecem seu trabalho e a si mesmos ao nosso julgamento. Prosperamos com a crítica negativa, que é divertida de escrever e ler. Mas a verdade amarga que os críticos devemos enfrentar é que, no grande esquema das coisas, o pedaço médio de lixo é provavelmente mais significativo do que nossa crítica ao designá-lo assim. Mas há momentos em que um crítico realmente arrisca alguma coisa, e isso está na descoberta e defesa do novo. "

Como as avaliações do Yelp deram a muitos donos de restaurantes uma chance de lutar ou causaram danos desastrosos aos seus negócios, a estima do escritor de culinária quase foi perdida. Com o toque de um aplicativo, podemos percorrer listas de restaurantes, classificar e filtrar o que desejamos de acordo com preço, distância e categoria e, em seguida, tocar no link para encontrar um burrito em uma barraca local ou reservar uma mesa para dois em um local elegante com uma extensa carta de vinhos. Nesta sociedade de botões, quem precisa do crítico quando o número de estrelas do Yelp o define? Nem estrelas Michelin nem Zagat classificadas, escolhemos opções gastronômicas sem a cuidadosa arte da visão do verdadeiro crítico. Trollar restaurantes como um "crítico do Yelp" para coagir os brindes para fora do proprietário como um massacre não é gritar com ninguém.

O romance de Emile Zola, Belly of Paris, descreve os ricos barrigudos como os pobres que sobrevivem por um bocado. Zola e seus amigos (Gustave Flaubert e Ivan Turgenev para citar alguns) realizavam jantares mensais e consideravam suas aventuras epicuristas O Jantar dos Autores Assobiados. Zola confessou que gourmandise era seu único vício. Outro autor francês, Honoré de Balzac, o gourmand por excelência, subsistia com cafeteiras para alimentar seu fogo literário enquanto escrevia. Depois de terminar um romance, ele comemorou comendo proporções românicas de comida. E como ele adorava descrever comida em seus romances.

Brillat-Savarin escreveu The Physiology of Taste em 1825, fundando o ensaio gastronômico. M.F.K. Fisher, uma escritora de culinária de alto nível por seu próprio mérito, traduziu-o para publicação em inglês em 1949. Os próprios escritos de Fisher sobre jantar, vida e comida lhe renderam uma posição de rainha à mesa com os outros críticos ao longo da história.

"The discovery of a new dish confers more happiness on humanity than the discovery of a new star." - Brillat-Savarin

Why waste your money on a five hundred dollar lunch served with haute supremacy when you can scarf down a couple of good tacos for a few bucks? Foam, essences and elitist cuisine aren't always what the diner really wants. Nor does it make it good eating. Bourgeois as it may be, good taste does not belong to only those who can afford it. Like Remy the rat in Ratatouille, he knew how to forage for scraps and make it heavenly. Remember when Marilyn Hagerty, the 88-year-old columnist who became an Internet sensation after her review of a local Olive Garden went viral?

Food critics of New York bustled into the dining room of food culture during the age of the legendary Le Cirque. Craig Claiborne, Coleman Andrews, Ruth Reichl, Gael Greene, and others filled up the seats. Ruth Reichl's famed incognito review made history as far as restaurant reviews go. Restaurants and chefs are rising in popularity. One could travel an entire lifetime just eating and experiencing food. We need guides for the eat streets, such as writer and critic Jonathan Gold. An epicure such as Gold is a culinary adventurer, mapping eateries by pen and laptop. Jonathan Gold's 101 Best Restaurants provides a better map-to-table function than most apps (just a hint).

But to the critic, their purpose of giving criticism can be raised as an existentialist question.

"Criticism is criticism," Jonathan Gold says. "An aria is in some way equivalent to a well-cooked potato."

For those that linger upon the spool of noodles and ponder its texture longer than the usual diner, it is because we savor it. If the senses are finely tuned, there are a hundred ways to describe it, whether it be good, bad, greasy, horrible, heavily sauced. A taco truck, an Ethiopian restaurant, a little hole-in-the-wall Oaxacan joint, a vegan donut shop, a Brazilian churrascaria. Review and criticisms are best when seasoned with the consideration of what goes into making each bite.


Consider The Fork: Is Food Criticism Relevant?

There are many ways to critique an art form such as cooking, and like most art forms, the way one sees it differs from one to the other. Opinions are, with no need to repeat a vulgar idiom, commonplace. Everyone has an opinion when it comes to food, even picky four-year-olds.

The critic is important, though I would have argued that as a young artist daubing oil paint upon canvas in a New York City art school. My early knowledge of the critique was mixed with the bitter vinegar of judgment. Coiling behind an easel, anxiety-ridden by my art teacher's discerning eye, constructive criticism felt like a ruler smack that was for my own good. At the time, I wondered why critiquing was necessary. Surely we were doing it for creativity's sake.

Pianists practice scales and arpeggios, artists draw outlines in pencil, dancers warm up, actors and singers vocalize. Chefs mise en place, prep, sauté, broil, sous vide. Styles of cooking, much like languages, speak their own. The critic is an interpreter of sorts, as the intelligence of the tongue isn't only in the tasting.

Television cooking shows are our modern coliseum for food-as-entertainment. Whether or not someone has knife skills onstage, or if they can whip up the perfect omelette while being yelled at, or slosh together a quick béarnaise, that's secondary to the drama that goes along with it.

As food and art have gone hand in hand, so have critics. And so, I think it is necessary for a good critic to have two vital things: experience and compassion. Food critic Pete Wells considered all he had in him before writing up his scathing review of Per Se for the New York Times. Wells had recalled the dark feelings he had stirring within him after the disappointing $3000 meal he shared with three companions at Per Se: "I have a loaded gun, and I'm going to have to fire it, and I don't want to." Compassion and experience were two pinballs pinging around in the food critic's mind before he brought his knives out.

From the animated film Ratatouille, food critic Anton Ego's final remarks come straight out of his crusty stale heart:

"In many ways, the work of a critic is easy. We risk very little yet enjoy a position over those who offer up their work and their selves to our judgment. We thrive on negative criticism, which is fun to write and to read. But the bitter truth we critics must face is that in the grand scheme of things, the average piece of junk is probably more meaningful than our criticism designating it so. But there are times when a critic truly risks something, and that is in the discovery and defense of the new."

As Yelp reviews have given many restaurateurs a fighting chance or caused disastrous damage to their business, the esteem of the food writer has nearly been lost. At the touch of an app, we can scroll through lists of dining places, sort and filter what we crave according to price, distance and category, then tap on the link to find a burrito at a local stand or reserve a table for two at a swank spot with an extensive wine list. In this push button society, who needs the critic when the number of Yelp stars defines it? Neither Michelin stars nor Zagat ranked, we choose dining options without the careful art of the true critic's view. Trolling restaurants as a "Yelp critic" to coerce freebies out of the proprietor like a mob shakedown ain't yelping anyone.

Emile Zola's novel, Belly of Paris, described the fat-bellied rich as the poor scraped by for a morsel. Zola and his friends (Gustave Flaubert and Ivan Turgenev to name a few) held monthly dinners and deemed their epicurean escapades The Dinner of Hissed Authors. Zola confessed that gourmandise was his only vice. Another French author, Honore de Balzac, the quintessential gourmand, subsisted upon pots of coffee to fuel his literary fire while writing. Once he finished a novel, he celebrated by eating Romanesque proportions of food. And how he loved describing food in his novels.

Brillat-Savarin wrote The Physiology of Taste in 1825, founding the gastronomic essay. M.F.K. Fisher, a food writer of high ranking in her own right, translated it for publication in English in 1949. Fisher's own writings about dining, life and food have earned her a queenly placement at the table with the other critics throughout history.

"The discovery of a new dish confers more happiness on humanity than the discovery of a new star." - Brillat-Savarin

Why waste your money on a five hundred dollar lunch served with haute supremacy when you can scarf down a couple of good tacos for a few bucks? Foam, essences and elitist cuisine aren't always what the diner really wants. Nor does it make it good eating. Bourgeois as it may be, good taste does not belong to only those who can afford it. Like Remy the rat in Ratatouille, he knew how to forage for scraps and make it heavenly. Remember when Marilyn Hagerty, the 88-year-old columnist who became an Internet sensation after her review of a local Olive Garden went viral?

Food critics of New York bustled into the dining room of food culture during the age of the legendary Le Cirque. Craig Claiborne, Coleman Andrews, Ruth Reichl, Gael Greene, and others filled up the seats. Ruth Reichl's famed incognito review made history as far as restaurant reviews go. Restaurants and chefs are rising in popularity. One could travel an entire lifetime just eating and experiencing food. We need guides for the eat streets, such as writer and critic Jonathan Gold. An epicure such as Gold is a culinary adventurer, mapping eateries by pen and laptop. Jonathan Gold's 101 Best Restaurants provides a better map-to-table function than most apps (just a hint).

But to the critic, their purpose of giving criticism can be raised as an existentialist question.

"Criticism is criticism," Jonathan Gold says. "An aria is in some way equivalent to a well-cooked potato."

For those that linger upon the spool of noodles and ponder its texture longer than the usual diner, it is because we savor it. If the senses are finely tuned, there are a hundred ways to describe it, whether it be good, bad, greasy, horrible, heavily sauced. A taco truck, an Ethiopian restaurant, a little hole-in-the-wall Oaxacan joint, a vegan donut shop, a Brazilian churrascaria. Review and criticisms are best when seasoned with the consideration of what goes into making each bite.


Consider The Fork: Is Food Criticism Relevant?

There are many ways to critique an art form such as cooking, and like most art forms, the way one sees it differs from one to the other. Opinions are, with no need to repeat a vulgar idiom, commonplace. Everyone has an opinion when it comes to food, even picky four-year-olds.

The critic is important, though I would have argued that as a young artist daubing oil paint upon canvas in a New York City art school. My early knowledge of the critique was mixed with the bitter vinegar of judgment. Coiling behind an easel, anxiety-ridden by my art teacher's discerning eye, constructive criticism felt like a ruler smack that was for my own good. At the time, I wondered why critiquing was necessary. Surely we were doing it for creativity's sake.

Pianists practice scales and arpeggios, artists draw outlines in pencil, dancers warm up, actors and singers vocalize. Chefs mise en place, prep, sauté, broil, sous vide. Styles of cooking, much like languages, speak their own. The critic is an interpreter of sorts, as the intelligence of the tongue isn't only in the tasting.

Television cooking shows are our modern coliseum for food-as-entertainment. Whether or not someone has knife skills onstage, or if they can whip up the perfect omelette while being yelled at, or slosh together a quick béarnaise, that's secondary to the drama that goes along with it.

As food and art have gone hand in hand, so have critics. And so, I think it is necessary for a good critic to have two vital things: experience and compassion. Food critic Pete Wells considered all he had in him before writing up his scathing review of Per Se for the New York Times. Wells had recalled the dark feelings he had stirring within him after the disappointing $3000 meal he shared with three companions at Per Se: "I have a loaded gun, and I'm going to have to fire it, and I don't want to." Compassion and experience were two pinballs pinging around in the food critic's mind before he brought his knives out.

From the animated film Ratatouille, food critic Anton Ego's final remarks come straight out of his crusty stale heart:

"In many ways, the work of a critic is easy. We risk very little yet enjoy a position over those who offer up their work and their selves to our judgment. We thrive on negative criticism, which is fun to write and to read. But the bitter truth we critics must face is that in the grand scheme of things, the average piece of junk is probably more meaningful than our criticism designating it so. But there are times when a critic truly risks something, and that is in the discovery and defense of the new."

As Yelp reviews have given many restaurateurs a fighting chance or caused disastrous damage to their business, the esteem of the food writer has nearly been lost. At the touch of an app, we can scroll through lists of dining places, sort and filter what we crave according to price, distance and category, then tap on the link to find a burrito at a local stand or reserve a table for two at a swank spot with an extensive wine list. In this push button society, who needs the critic when the number of Yelp stars defines it? Neither Michelin stars nor Zagat ranked, we choose dining options without the careful art of the true critic's view. Trolling restaurants as a "Yelp critic" to coerce freebies out of the proprietor like a mob shakedown ain't yelping anyone.

Emile Zola's novel, Belly of Paris, described the fat-bellied rich as the poor scraped by for a morsel. Zola and his friends (Gustave Flaubert and Ivan Turgenev to name a few) held monthly dinners and deemed their epicurean escapades The Dinner of Hissed Authors. Zola confessed that gourmandise was his only vice. Another French author, Honore de Balzac, the quintessential gourmand, subsisted upon pots of coffee to fuel his literary fire while writing. Once he finished a novel, he celebrated by eating Romanesque proportions of food. And how he loved describing food in his novels.

Brillat-Savarin wrote The Physiology of Taste in 1825, founding the gastronomic essay. M.F.K. Fisher, a food writer of high ranking in her own right, translated it for publication in English in 1949. Fisher's own writings about dining, life and food have earned her a queenly placement at the table with the other critics throughout history.

"The discovery of a new dish confers more happiness on humanity than the discovery of a new star." - Brillat-Savarin

Why waste your money on a five hundred dollar lunch served with haute supremacy when you can scarf down a couple of good tacos for a few bucks? Foam, essences and elitist cuisine aren't always what the diner really wants. Nor does it make it good eating. Bourgeois as it may be, good taste does not belong to only those who can afford it. Like Remy the rat in Ratatouille, he knew how to forage for scraps and make it heavenly. Remember when Marilyn Hagerty, the 88-year-old columnist who became an Internet sensation after her review of a local Olive Garden went viral?

Food critics of New York bustled into the dining room of food culture during the age of the legendary Le Cirque. Craig Claiborne, Coleman Andrews, Ruth Reichl, Gael Greene, and others filled up the seats. Ruth Reichl's famed incognito review made history as far as restaurant reviews go. Restaurants and chefs are rising in popularity. One could travel an entire lifetime just eating and experiencing food. We need guides for the eat streets, such as writer and critic Jonathan Gold. An epicure such as Gold is a culinary adventurer, mapping eateries by pen and laptop. Jonathan Gold's 101 Best Restaurants provides a better map-to-table function than most apps (just a hint).

But to the critic, their purpose of giving criticism can be raised as an existentialist question.

"Criticism is criticism," Jonathan Gold says. "An aria is in some way equivalent to a well-cooked potato."

For those that linger upon the spool of noodles and ponder its texture longer than the usual diner, it is because we savor it. If the senses are finely tuned, there are a hundred ways to describe it, whether it be good, bad, greasy, horrible, heavily sauced. A taco truck, an Ethiopian restaurant, a little hole-in-the-wall Oaxacan joint, a vegan donut shop, a Brazilian churrascaria. Review and criticisms are best when seasoned with the consideration of what goes into making each bite.


Consider The Fork: Is Food Criticism Relevant?

There are many ways to critique an art form such as cooking, and like most art forms, the way one sees it differs from one to the other. Opinions are, with no need to repeat a vulgar idiom, commonplace. Everyone has an opinion when it comes to food, even picky four-year-olds.

The critic is important, though I would have argued that as a young artist daubing oil paint upon canvas in a New York City art school. My early knowledge of the critique was mixed with the bitter vinegar of judgment. Coiling behind an easel, anxiety-ridden by my art teacher's discerning eye, constructive criticism felt like a ruler smack that was for my own good. At the time, I wondered why critiquing was necessary. Surely we were doing it for creativity's sake.

Pianists practice scales and arpeggios, artists draw outlines in pencil, dancers warm up, actors and singers vocalize. Chefs mise en place, prep, sauté, broil, sous vide. Styles of cooking, much like languages, speak their own. The critic is an interpreter of sorts, as the intelligence of the tongue isn't only in the tasting.

Television cooking shows are our modern coliseum for food-as-entertainment. Whether or not someone has knife skills onstage, or if they can whip up the perfect omelette while being yelled at, or slosh together a quick béarnaise, that's secondary to the drama that goes along with it.

As food and art have gone hand in hand, so have critics. And so, I think it is necessary for a good critic to have two vital things: experience and compassion. Food critic Pete Wells considered all he had in him before writing up his scathing review of Per Se for the New York Times. Wells had recalled the dark feelings he had stirring within him after the disappointing $3000 meal he shared with three companions at Per Se: "I have a loaded gun, and I'm going to have to fire it, and I don't want to." Compassion and experience were two pinballs pinging around in the food critic's mind before he brought his knives out.

From the animated film Ratatouille, food critic Anton Ego's final remarks come straight out of his crusty stale heart:

"In many ways, the work of a critic is easy. We risk very little yet enjoy a position over those who offer up their work and their selves to our judgment. We thrive on negative criticism, which is fun to write and to read. But the bitter truth we critics must face is that in the grand scheme of things, the average piece of junk is probably more meaningful than our criticism designating it so. But there are times when a critic truly risks something, and that is in the discovery and defense of the new."

As Yelp reviews have given many restaurateurs a fighting chance or caused disastrous damage to their business, the esteem of the food writer has nearly been lost. At the touch of an app, we can scroll through lists of dining places, sort and filter what we crave according to price, distance and category, then tap on the link to find a burrito at a local stand or reserve a table for two at a swank spot with an extensive wine list. In this push button society, who needs the critic when the number of Yelp stars defines it? Neither Michelin stars nor Zagat ranked, we choose dining options without the careful art of the true critic's view. Trolling restaurants as a "Yelp critic" to coerce freebies out of the proprietor like a mob shakedown ain't yelping anyone.

Emile Zola's novel, Belly of Paris, described the fat-bellied rich as the poor scraped by for a morsel. Zola and his friends (Gustave Flaubert and Ivan Turgenev to name a few) held monthly dinners and deemed their epicurean escapades The Dinner of Hissed Authors. Zola confessed that gourmandise was his only vice. Another French author, Honore de Balzac, the quintessential gourmand, subsisted upon pots of coffee to fuel his literary fire while writing. Once he finished a novel, he celebrated by eating Romanesque proportions of food. And how he loved describing food in his novels.

Brillat-Savarin wrote The Physiology of Taste in 1825, founding the gastronomic essay. M.F.K. Fisher, a food writer of high ranking in her own right, translated it for publication in English in 1949. Fisher's own writings about dining, life and food have earned her a queenly placement at the table with the other critics throughout history.

"The discovery of a new dish confers more happiness on humanity than the discovery of a new star." - Brillat-Savarin

Why waste your money on a five hundred dollar lunch served with haute supremacy when you can scarf down a couple of good tacos for a few bucks? Foam, essences and elitist cuisine aren't always what the diner really wants. Nor does it make it good eating. Bourgeois as it may be, good taste does not belong to only those who can afford it. Like Remy the rat in Ratatouille, he knew how to forage for scraps and make it heavenly. Remember when Marilyn Hagerty, the 88-year-old columnist who became an Internet sensation after her review of a local Olive Garden went viral?

Food critics of New York bustled into the dining room of food culture during the age of the legendary Le Cirque. Craig Claiborne, Coleman Andrews, Ruth Reichl, Gael Greene, and others filled up the seats. Ruth Reichl's famed incognito review made history as far as restaurant reviews go. Restaurants and chefs are rising in popularity. One could travel an entire lifetime just eating and experiencing food. We need guides for the eat streets, such as writer and critic Jonathan Gold. An epicure such as Gold is a culinary adventurer, mapping eateries by pen and laptop. Jonathan Gold's 101 Best Restaurants provides a better map-to-table function than most apps (just a hint).

But to the critic, their purpose of giving criticism can be raised as an existentialist question.

"Criticism is criticism," Jonathan Gold says. "An aria is in some way equivalent to a well-cooked potato."

For those that linger upon the spool of noodles and ponder its texture longer than the usual diner, it is because we savor it. If the senses are finely tuned, there are a hundred ways to describe it, whether it be good, bad, greasy, horrible, heavily sauced. A taco truck, an Ethiopian restaurant, a little hole-in-the-wall Oaxacan joint, a vegan donut shop, a Brazilian churrascaria. Review and criticisms are best when seasoned with the consideration of what goes into making each bite.


Consider The Fork: Is Food Criticism Relevant?

There are many ways to critique an art form such as cooking, and like most art forms, the way one sees it differs from one to the other. Opinions are, with no need to repeat a vulgar idiom, commonplace. Everyone has an opinion when it comes to food, even picky four-year-olds.

The critic is important, though I would have argued that as a young artist daubing oil paint upon canvas in a New York City art school. My early knowledge of the critique was mixed with the bitter vinegar of judgment. Coiling behind an easel, anxiety-ridden by my art teacher's discerning eye, constructive criticism felt like a ruler smack that was for my own good. At the time, I wondered why critiquing was necessary. Surely we were doing it for creativity's sake.

Pianists practice scales and arpeggios, artists draw outlines in pencil, dancers warm up, actors and singers vocalize. Chefs mise en place, prep, sauté, broil, sous vide. Styles of cooking, much like languages, speak their own. The critic is an interpreter of sorts, as the intelligence of the tongue isn't only in the tasting.

Television cooking shows are our modern coliseum for food-as-entertainment. Whether or not someone has knife skills onstage, or if they can whip up the perfect omelette while being yelled at, or slosh together a quick béarnaise, that's secondary to the drama that goes along with it.

As food and art have gone hand in hand, so have critics. And so, I think it is necessary for a good critic to have two vital things: experience and compassion. Food critic Pete Wells considered all he had in him before writing up his scathing review of Per Se for the New York Times. Wells had recalled the dark feelings he had stirring within him after the disappointing $3000 meal he shared with three companions at Per Se: "I have a loaded gun, and I'm going to have to fire it, and I don't want to." Compassion and experience were two pinballs pinging around in the food critic's mind before he brought his knives out.

From the animated film Ratatouille, food critic Anton Ego's final remarks come straight out of his crusty stale heart:

"In many ways, the work of a critic is easy. We risk very little yet enjoy a position over those who offer up their work and their selves to our judgment. We thrive on negative criticism, which is fun to write and to read. But the bitter truth we critics must face is that in the grand scheme of things, the average piece of junk is probably more meaningful than our criticism designating it so. But there are times when a critic truly risks something, and that is in the discovery and defense of the new."

As Yelp reviews have given many restaurateurs a fighting chance or caused disastrous damage to their business, the esteem of the food writer has nearly been lost. At the touch of an app, we can scroll through lists of dining places, sort and filter what we crave according to price, distance and category, then tap on the link to find a burrito at a local stand or reserve a table for two at a swank spot with an extensive wine list. In this push button society, who needs the critic when the number of Yelp stars defines it? Neither Michelin stars nor Zagat ranked, we choose dining options without the careful art of the true critic's view. Trolling restaurants as a "Yelp critic" to coerce freebies out of the proprietor like a mob shakedown ain't yelping anyone.

Emile Zola's novel, Belly of Paris, described the fat-bellied rich as the poor scraped by for a morsel. Zola and his friends (Gustave Flaubert and Ivan Turgenev to name a few) held monthly dinners and deemed their epicurean escapades The Dinner of Hissed Authors. Zola confessed that gourmandise was his only vice. Another French author, Honore de Balzac, the quintessential gourmand, subsisted upon pots of coffee to fuel his literary fire while writing. Once he finished a novel, he celebrated by eating Romanesque proportions of food. And how he loved describing food in his novels.

Brillat-Savarin wrote The Physiology of Taste in 1825, founding the gastronomic essay. M.F.K. Fisher, a food writer of high ranking in her own right, translated it for publication in English in 1949. Fisher's own writings about dining, life and food have earned her a queenly placement at the table with the other critics throughout history.

"The discovery of a new dish confers more happiness on humanity than the discovery of a new star." - Brillat-Savarin

Why waste your money on a five hundred dollar lunch served with haute supremacy when you can scarf down a couple of good tacos for a few bucks? Foam, essences and elitist cuisine aren't always what the diner really wants. Nor does it make it good eating. Bourgeois as it may be, good taste does not belong to only those who can afford it. Like Remy the rat in Ratatouille, he knew how to forage for scraps and make it heavenly. Remember when Marilyn Hagerty, the 88-year-old columnist who became an Internet sensation after her review of a local Olive Garden went viral?

Food critics of New York bustled into the dining room of food culture during the age of the legendary Le Cirque. Craig Claiborne, Coleman Andrews, Ruth Reichl, Gael Greene, and others filled up the seats. Ruth Reichl's famed incognito review made history as far as restaurant reviews go. Restaurants and chefs are rising in popularity. One could travel an entire lifetime just eating and experiencing food. We need guides for the eat streets, such as writer and critic Jonathan Gold. An epicure such as Gold is a culinary adventurer, mapping eateries by pen and laptop. Jonathan Gold's 101 Best Restaurants provides a better map-to-table function than most apps (just a hint).

But to the critic, their purpose of giving criticism can be raised as an existentialist question.

"Criticism is criticism," Jonathan Gold says. "An aria is in some way equivalent to a well-cooked potato."

For those that linger upon the spool of noodles and ponder its texture longer than the usual diner, it is because we savor it. If the senses are finely tuned, there are a hundred ways to describe it, whether it be good, bad, greasy, horrible, heavily sauced. A taco truck, an Ethiopian restaurant, a little hole-in-the-wall Oaxacan joint, a vegan donut shop, a Brazilian churrascaria. Review and criticisms are best when seasoned with the consideration of what goes into making each bite.


Consider The Fork: Is Food Criticism Relevant?

There are many ways to critique an art form such as cooking, and like most art forms, the way one sees it differs from one to the other. Opinions are, with no need to repeat a vulgar idiom, commonplace. Everyone has an opinion when it comes to food, even picky four-year-olds.

The critic is important, though I would have argued that as a young artist daubing oil paint upon canvas in a New York City art school. My early knowledge of the critique was mixed with the bitter vinegar of judgment. Coiling behind an easel, anxiety-ridden by my art teacher's discerning eye, constructive criticism felt like a ruler smack that was for my own good. At the time, I wondered why critiquing was necessary. Surely we were doing it for creativity's sake.

Pianists practice scales and arpeggios, artists draw outlines in pencil, dancers warm up, actors and singers vocalize. Chefs mise en place, prep, sauté, broil, sous vide. Styles of cooking, much like languages, speak their own. The critic is an interpreter of sorts, as the intelligence of the tongue isn't only in the tasting.

Television cooking shows are our modern coliseum for food-as-entertainment. Whether or not someone has knife skills onstage, or if they can whip up the perfect omelette while being yelled at, or slosh together a quick béarnaise, that's secondary to the drama that goes along with it.

As food and art have gone hand in hand, so have critics. And so, I think it is necessary for a good critic to have two vital things: experience and compassion. Food critic Pete Wells considered all he had in him before writing up his scathing review of Per Se for the New York Times. Wells had recalled the dark feelings he had stirring within him after the disappointing $3000 meal he shared with three companions at Per Se: "I have a loaded gun, and I'm going to have to fire it, and I don't want to." Compassion and experience were two pinballs pinging around in the food critic's mind before he brought his knives out.

From the animated film Ratatouille, food critic Anton Ego's final remarks come straight out of his crusty stale heart:

"In many ways, the work of a critic is easy. We risk very little yet enjoy a position over those who offer up their work and their selves to our judgment. We thrive on negative criticism, which is fun to write and to read. But the bitter truth we critics must face is that in the grand scheme of things, the average piece of junk is probably more meaningful than our criticism designating it so. But there are times when a critic truly risks something, and that is in the discovery and defense of the new."

As Yelp reviews have given many restaurateurs a fighting chance or caused disastrous damage to their business, the esteem of the food writer has nearly been lost. At the touch of an app, we can scroll through lists of dining places, sort and filter what we crave according to price, distance and category, then tap on the link to find a burrito at a local stand or reserve a table for two at a swank spot with an extensive wine list. In this push button society, who needs the critic when the number of Yelp stars defines it? Neither Michelin stars nor Zagat ranked, we choose dining options without the careful art of the true critic's view. Trolling restaurants as a "Yelp critic" to coerce freebies out of the proprietor like a mob shakedown ain't yelping anyone.

Emile Zola's novel, Belly of Paris, described the fat-bellied rich as the poor scraped by for a morsel. Zola and his friends (Gustave Flaubert and Ivan Turgenev to name a few) held monthly dinners and deemed their epicurean escapades The Dinner of Hissed Authors. Zola confessed that gourmandise was his only vice. Another French author, Honore de Balzac, the quintessential gourmand, subsisted upon pots of coffee to fuel his literary fire while writing. Once he finished a novel, he celebrated by eating Romanesque proportions of food. And how he loved describing food in his novels.

Brillat-Savarin wrote The Physiology of Taste in 1825, founding the gastronomic essay. M.F.K. Fisher, a food writer of high ranking in her own right, translated it for publication in English in 1949. Fisher's own writings about dining, life and food have earned her a queenly placement at the table with the other critics throughout history.

"The discovery of a new dish confers more happiness on humanity than the discovery of a new star." - Brillat-Savarin

Why waste your money on a five hundred dollar lunch served with haute supremacy when you can scarf down a couple of good tacos for a few bucks? Foam, essences and elitist cuisine aren't always what the diner really wants. Nor does it make it good eating. Bourgeois as it may be, good taste does not belong to only those who can afford it. Like Remy the rat in Ratatouille, he knew how to forage for scraps and make it heavenly. Remember when Marilyn Hagerty, the 88-year-old columnist who became an Internet sensation after her review of a local Olive Garden went viral?

Food critics of New York bustled into the dining room of food culture during the age of the legendary Le Cirque. Craig Claiborne, Coleman Andrews, Ruth Reichl, Gael Greene, and others filled up the seats. Ruth Reichl's famed incognito review made history as far as restaurant reviews go. Restaurants and chefs are rising in popularity. One could travel an entire lifetime just eating and experiencing food. We need guides for the eat streets, such as writer and critic Jonathan Gold. An epicure such as Gold is a culinary adventurer, mapping eateries by pen and laptop. Jonathan Gold's 101 Best Restaurants provides a better map-to-table function than most apps (just a hint).

But to the critic, their purpose of giving criticism can be raised as an existentialist question.

"Criticism is criticism," Jonathan Gold says. "An aria is in some way equivalent to a well-cooked potato."

For those that linger upon the spool of noodles and ponder its texture longer than the usual diner, it is because we savor it. If the senses are finely tuned, there are a hundred ways to describe it, whether it be good, bad, greasy, horrible, heavily sauced. A taco truck, an Ethiopian restaurant, a little hole-in-the-wall Oaxacan joint, a vegan donut shop, a Brazilian churrascaria. Review and criticisms are best when seasoned with the consideration of what goes into making each bite.


Assista o vídeo: Anthony Bourdain on publishing Marilyn Hagerty (Setembro 2021).