Receitas tradicionais

Críticos avaliam a possibilidade de Wells Going National

Críticos avaliam a possibilidade de Wells Going National

O crítico insaciável Gael Greene reage

"Eu quero ler Pete Wells sobre tudo o que ele come onde quer que vá. Por que ele não deveria criticar tudo o que ele come onde quer que eu. Eu faço. Eu nunca dei estrelas na New York Magazine com a tênue esperança de encorajar os leitores a ler minha coluna e não apenas olhar para as estrelas e pegar o telefone. Os críticos locais devem se sentir ameaçados? Somente se eles não forem escritores talentosos, não paladares sensíveis ou forem muito acolhedores com os locais. "

Corby Kummer reage do Atlântico

"Acho que é uma ótima ideia. Principalmente porque, se eu aprender a confiar no gosto de um crítico, gostaria de saber o que ele ou ela pensa sobre restaurantes que provavelmente frequento em vários lugares. O que importa é a voz e o gosto do crítico, e eu confio no Pete em ambos, e estou ansioso para lê-lo. E, além disso, o Times pode em breve ser a última publicação a pagar um crítico para jantar em todo o país, então sejamos todos os beneficiários enquanto nós posso!"

San Francisco Chronicle Michael Bauer Reacts

"Eu acho que Pete está visitando restaurantes fora de Nova York. Afinal, com a Internet, estamos em uma comunidade global de qualquer maneira. O que ele está fazendo não interfere no que eu faço. Como ele afirmou claramente em seu artigo no Diners Journal , ele não está dando estrelas, então isso realmente não é uma crítica. É uma espécie de 'primeira impressão' não muito diferente do que eu faço quando vou para a cidade de Pete ou do que os redatores de revistas nacionais fazem o tempo todo. "

Reações de Phil Vettel do Chicago Tribune

"Para começar, estou verde-limão de inveja que o Sr. Wells desfrute desse tipo de financiamento e apoio. E quanto ao meu território, se posso chamá-lo de meu, já está lotado de críticos concorrentes, blogueiros, Yelpers e qualquer um com um smartphone, agradeço qualquer contribuição adicional, especialmente de uma fonte informada. Suponho que alguns restaurantes da cidade de Nova York prefiram a atenção exclusiva do crítico de restaurantes do Times, mas imagino que os restaurantes periféricos estão entusiasmados com a perspectiva de um pequeno restaurante Tinta do York Times. "

Reações de Tom Sietsema do Washington Post

"Francamente, estou surpreso que tenha demorado tanto para que os revisores do The New York Times comam fora de casa com mais regularidade. Desde que me tornei o crítico de comida do Washington Post em 2000, tenho preenchido regularmente despachos de jantares (Postal do Tom) de todo o mundo para a nossa secção de Viagens. Nesse tempo, já enviei pedidos de mais de 40 cidades.

Resumindo: o movimento é excelente para Pete, e seus muitos leitores, e eu entendo perfeitamente que ele não queira premiar os lugares que ele visita em outras cidades, o que envolveria múltiplas visitas. Eu também não classifico meus assuntos fora da cidade. Dado que posso ficar ausente por apenas dois ou três dias, prefiro dar aos leitores um gostinho maior de, digamos, Chicago, Londres ou Pequim, do que focar em um único restaurante. "

Ir. Irene Virbila do Los Angeles Times Reacts

"Para mim, não é um problema que Wells irá avaliar (ou escrever sobre) restaurantes fora de Nova York. Seus leitores de Nova York deveriam estar interessados ​​no que ele gosta e não gosta em outras cidades. E já que ele não está comparando contra restaurantes de Nova York, também parece apropriado que eles não ganhem estrelas.

Os críticos de restaurantes, especialmente os críticos do The New York Times com orçamentos maiores do que a maioria, têm feito isso há anos. Ruth Reichl iria para Boston, Paris ou São Francisco e faria uma lista de restaurantes. Frank Bruni também fez isso. Não é novo e não deve haver um problema. "

Robert Sietsema do The Village Voice Reacts

"Acho que é uma jogada comercial inteligente para o The Times - que cada vez mais deve buscar um público nacional - enviar seu crítico para fazer uma crítica sobre comida em outras partes do país. Desde que o Gourmet deixou sua crítica nacional, não tivemos muitas vozes. confiança com âmbito nacional. Os nova-iorquinos viajam muito, e as avaliações serão úteis para nós, mas também fornecem um contraste bem-vindo com as vozes críticas locais para pessoas em outras localidades. Sim, eles podem ficar irritados, mas lerão.

E agora que Pete Wells ganhou nossa confiança como crítico, seu trabalho será um guia útil sobre o que acertar em outras cidades quando visitarmos. "


O que os críticos disseram sobre a 'Guerra dos Mundos' de Steven Spielberg

Eles disseram o quê ?! é uma coluna quinzenal em que exploramos os altos e baixos da crítica de cinema ao longo da história. Como os críticos se sentiram sobre isso na época, e nós vemos isso de forma diferente agora? Nesta entrada, Chris Coffel explora a recepção crítica de War of the Worlds.

Já se passaram quinze anos desde Guerra dos Mundos atingiu os cinemas. Steven Spielberg& # 8216s adaptação dos amados novos lugares de H.G. Wells Tom Cruise no meio de uma invasão alienígena como um pai comum tentando desesperadamente proteger sua família.

É um espetáculo de ficção científica de grande orçamento do rei dos espetáculos de ficção científica de grande orçamento. E provou ser um grande sucesso. Nas bilheterias, o filme arrecadou quase US $ 600 milhões em todo o mundo, bom o suficiente para torná-lo o quarto filme de maior bilheteria de 2005. De maneira crítica, o filme também ganhou notas altas.

Bruce Westbrook do Houston Chronicle delirou sobre Guerra dos Mundos, ousadamente chamando-o de & # 8220 o filme mais emocionante e cheio de ação & # 8221 da carreira de Spielberg & # 8217s. Peter Travers deu ao filme três estrelas de quatro em sua crítica para Pedra rolando, creditando a Spielberg por colocar um toque mais sombrio e moderno na versão exagerada de 1953 do filme. The AV Club& # 8216s Scott Tobias o chamou de um dos mais & # 8220 & # 8221 filmes do ano, elogiando Spielberg por sua & # 8220 tensão e terror proposital. & # 8221 Nathan Lee de The New York Sun disse que o filme era & # 8220 literalmente deslumbrante & # 8221 saudando-o como uma & # 8220 obra-prima da imaginação. & # 8221

Claro, nem todos os críticos eram fãs. Stephanie Zacharek de Salão não gostou da maneira como Spielberg utilizou os jovens Dakota Fanning. & # 8220Mais vezes do que eu poderia contar, & # 8221 Zacharek escreveu: & # 8220 Spielberg movia a câmera em seu rosto aterrorizado como se esperasse que nos divertíssemos fixando os medos de uma criança. & # 8221 Peter Preston, o ex-editor de longa data da O guardião, chamado de & # 8220 inchado & # 8221 e descrito como & # 8220crass tosh. & # 8221 Roger Ebert deu ao filme uma crítica de duas estrelas, escrevendo que & # 8220caracteres são desapontadoramente unidimensionais. & # 8221

Críticos de ambos os lados do espectro perceberam no filme muitas referências aos ataques de 11 de setembro que abalaram os EUA em 2001. Um dos primeiros sucessos de bilheteria de Hollywood a abordar o assunto, o filme não é sutil a respeito. Os alienígenas deixam para trás um caminho de destruição que inclui arranha-céus reduzidos a escombros, e os humanos são vaporizados em cinzas brancas que cobrem as cidades do país. Para enfatizar ainda mais o ponto, os personagens se perguntam abertamente se estão ou não no meio de um ataque terrorista.

Guerra dos Mundos reflete nosso medo de ataques domésticos e ansiedade em relação aos conflitos globais, & # 8221 Nathan Lee escreveu sobre o filme, afirmando que ele & # 8217s & # 8220 vibra com evocações de 11 de setembro. & # 8221

& # 8220Os paralelos com o 11 de setembro são inconfundíveis, & # 8221 Peter Travers escreveu em sua crítica. & # 8220As ruas da América estão cheias de corpos e a próxima ameaça vem sem motivo ou misericórdia. & # 8221

Stephanie Zacharek escreveu que Spielberg & # 8220 precisa nos mostrar o quão experiente ele é sobre nosso humor nacional & # 8221 concluindo que ele fez isso da maneira mais óbvia. Fazendo referência a uma cena que mostra uma parede cheia de panfletos de pessoas desaparecidas, Zacharek chamou isso de & # 8220 como uma referência direta à cidade de Nova York pós-11 de setembro como você poderia fazer. & # 8221

Peter Preston atribuiu o sucesso do filme & # 8217s na América às referências de 11 de setembro, chamando-o de & # 8220 o primeiro pedaço de forragem de multiplex arrancado direto dos escombros de 11 de setembro. & # 8221 Preston também acreditava que o filme era o mashup perfeito do história clássica de invasão alienígena e o medo mais moderno do terrorismo. & # 8220Acontece que, após o 11 de setembro, os dois gêneros poderiam ser agrupados em um, & # 8221 Preston escreveu, & # 8220a soma de todos os medos. & # 8221

Dado que o filme foi lançado em 2005, os ataques de 11 de setembro ainda estavam frescos na mente de todos. Quase duas décadas depois, as imagens do 11 de setembro ainda têm o mesmo peso?

Kayti Burt adotou a abordagem oposta de Preston em um artigo de 2019 para Den of Geek. Na peça, Burt argumenta que Guerra dos Mundos é o filme mais subestimado de Spielberg & # 8217, sugerindo que a parábola de 11 de setembro tem algo a ver com isso. Burt acredita que os americanos adoram se lembrar do 11 de setembro, mas não querem falar sobre isso de maneira significativa.

& # 8220Não gostamos de quebrar e trabalhar nosso trauma ou tentar entender por que algo assim aconteceu, & # 8221 Burt escreveu. " não quero falar ou pensar sobre & # 8221, seria visto de forma mais favorável.

Para SyFy em um artigo de junho de 2020, Alexis Ong discutiu como o filme ressoa de maneira diferente em um mundo afetado por uma pandemia imprevisível. & # 8220Hoje & # 8217s a luta contra COVID-19 não é & # 8217t literalmente uma invasão alienígena ou terrorismo, mas & # 8217s ainda é um conflito marcado por racismo e desinformação e uma narrativa problemática de & # 8216 infecções estrangeiras. '& # 8221

Ong compara ainda como os meios de comunicação e figuras políticas falam sobre o vírus usando palavras da moda associadas à guerra, como & # 8220 erradicar, eliminar e vencer. & # 8221 A questão é que, enquanto Guerra dos Mundos foi uma resposta direta aos eventos de 11 de setembro, os mesmos temas podem ser aplicados aos eventos modernos em torno do coronavírus.

Em um artigo retrospectivo para Forbes em filmes que confrontaram 11 de setembro, Scott Mendelson incluiu Guerra dos Mundos entre os mais explícitos. Enquanto ele aponta que as mensagens de 11 de setembro são claras & # 8212 & # 8220 a poeira branca de restos humanos, a visão no nível da rua de uma carnificina inimaginável, aviões caindo do céu & # 8221 & # 8212, ele sugere uma visão adicional:

& # 8220A intenção metafórica do filme também pode ser lida como uma visão da invasão iraquiana do lado dos civis iraquianos & # 8221, escreveu ele. Ele vai mais longe a ponto de dizer, & # 8220Cruise salva o dia (ou pelo menos salva sua filha e vários outros abduzidos) essencialmente se tornando um homem-bomba. & # 8221

Quinze anos podem ter se passado desde o lançamento do filme & # 8217s, mas as imagens de 11 de setembro continuam sendo um componente vital. O impacto dessas imagens e como elas se relacionam hoje pode não ser o mesmo de antes, mas ainda está muito presente.


O que os críticos disseram sobre a 'Guerra dos Mundos' de Steven Spielberg

Eles disseram o quê ?! é uma coluna quinzenal em que exploramos os altos e baixos da crítica de cinema ao longo da história. Como os críticos se sentiram sobre isso na época, e nós vemos isso de forma diferente agora? Nesta entrada, Chris Coffel explora a recepção crítica de War of the Worlds.

Já se passaram quinze anos desde Guerra dos Mundos atingiu os cinemas. Steven Spielberg& # 8216s adaptação dos amados novos lugares de H.G. Wells Tom Cruise no meio de uma invasão alienígena como um pai comum tentando desesperadamente proteger sua família.

É um espetáculo de ficção científica de grande orçamento do rei dos espetáculos de ficção científica de grande orçamento. E provou ser um grande sucesso. Nas bilheterias, o filme arrecadou quase US $ 600 milhões em todo o mundo, bom o suficiente para torná-lo o quarto filme de maior bilheteria de 2005. De maneira crítica, o filme também ganhou notas altas.

Bruce Westbrook do Houston Chronicle delirou sobre Guerra dos Mundos, ousadamente chamando-o de & # 8220 o filme mais emocionante e cheio de ação & # 8221 da carreira de Spielberg & # 8217s. Peter Travers deu ao filme três estrelas de quatro em sua crítica para Pedra rolando, creditando a Spielberg por colocar um toque mais sombrio e moderno na versão exagerada de 1953 do filme. The AV Club& # 8216s Scott Tobias o chamou de um dos mais & # 8220 & # 8221 filmes do ano, elogiando Spielberg por sua & # 8220 tensão e terror proposital. & # 8221 Nathan Lee de The New York Sun disse que o filme era & # 8220 literalmente deslumbrante & # 8221 saudando-o como uma & # 8220 obra-prima da imaginação. & # 8221

Claro, nem todos os críticos eram fãs. Stephanie Zacharek de Salão não gostou da maneira como Spielberg utilizou os jovens Dakota Fanning. & # 8220Mais vezes do que eu poderia contar, & # 8221 Zacharek escreveu: & # 8220 Spielberg movia a câmera em seu rosto aterrorizado como se esperasse que nos divertíssemos fixando os medos de uma criança. & # 8221 Peter Preston, o ex-editor de longa data da O guardião, chamado de & # 8220 inchado & # 8221 e descrito como & # 8220crass tosh. & # 8221 Roger Ebert deu ao filme uma crítica de duas estrelas, escrevendo que & # 8220caracteres são desapontadoramente unidimensionais. & # 8221

Críticos de ambos os lados do espectro perceberam no filme muitas referências aos ataques de 11 de setembro que abalaram os EUA em 2001. Um dos primeiros sucessos de bilheteria de Hollywood a abordar o assunto, o filme não é sutil a respeito. Os alienígenas deixam para trás um caminho de destruição que inclui arranha-céus reduzidos a escombros, e os humanos são vaporizados em cinzas brancas que cobrem as cidades do país. Para enfatizar ainda mais o ponto, os personagens se perguntam abertamente se estão ou não no meio de um ataque terrorista.

Guerra dos Mundos reflete nosso medo de ataques domésticos e ansiedade em relação aos conflitos globais, & # 8221 Nathan Lee escreveu sobre o filme, afirmando que ele & # 8217s & # 8220 vibra com evocações de 11 de setembro. & # 8221

& # 8220Os paralelos com o 11 de setembro são inconfundíveis, & # 8221 Peter Travers escreveu em sua crítica. & # 8220As ruas da América estão cheias de corpos e a próxima ameaça vem sem motivo ou misericórdia. & # 8221

Stephanie Zacharek escreveu que Spielberg & # 8220 precisa nos mostrar o quão experiente ele é sobre nosso humor nacional & # 8221 concluindo que ele fez isso da maneira mais óbvia. Fazendo referência a uma cena que mostra uma parede cheia de panfletos de pessoas desaparecidas, Zacharek chamou isso de & # 8220 como uma referência direta à cidade de Nova York pós-11 de setembro como você poderia fazer. & # 8221

Peter Preston atribuiu o sucesso do filme & # 8217s na América às referências de 11 de setembro, chamando-o de & # 8220 o primeiro pedaço de forragem de multiplex arrancado direto dos escombros de 11 de setembro. & # 8221 Preston também acreditava que o filme era o mashup perfeito do história clássica de invasão alienígena e o medo mais moderno do terrorismo. & # 8220Acontece que, após o 11 de setembro, os dois gêneros poderiam ser agrupados em um, & # 8221 escreveu Preston, & # 8220a soma de todos os medos. & # 8221

Dado que o filme foi lançado em 2005, os ataques de 11 de setembro ainda estavam frescos na mente de todos. Quase duas décadas depois, as imagens do 11 de setembro ainda têm o mesmo peso?

Kayti Burt adotou a abordagem oposta de Preston em um artigo de 2019 para Den of Geek. Na peça, Burt argumenta que Guerra dos Mundos é o filme mais subestimado de Spielberg & # 8217, sugerindo que a parábola de 11 de setembro tem algo a ver com isso. Burt acredita que os americanos adoram se lembrar do 11 de setembro, mas não querem falar sobre isso de uma forma significativa.

& # 8220Não gostamos de quebrar e trabalhar nosso trauma ou tentar entender por que algo assim aconteceu, & # 8221 Burt escreveu. " não quero falar ou pensar sobre & # 8221 seria visto de forma mais favorável.

Para SyFy em um artigo de junho de 2020, Alexis Ong discutiu como o filme ressoa de maneira diferente em um mundo afetado por uma pandemia imprevisível. & # 8220Hoje & # 8217s a luta contra COVID-19 não é & # 8217t literalmente uma invasão alienígena ou terrorismo, mas & # 8217s ainda é um conflito marcado por racismo e desinformação e uma narrativa problemática de & # 8216 infecções estrangeiras. '& # 8221

Ong ainda compara como os meios de comunicação e figuras políticas falam sobre o vírus usando palavras da moda populares associadas à guerra, como & # 8220 erradicar, eliminar e vencer. & # 8221 A questão é que, enquanto Guerra dos Mundos foi uma resposta direta aos eventos de 11 de setembro, os mesmos temas podem ser aplicados aos eventos modernos em torno do coronavírus.

Em um artigo retrospectivo para Forbes em filmes que confrontaram 11 de setembro, Scott Mendelson incluiu Guerra dos Mundos entre os mais explícitos. Enquanto ele aponta que as mensagens de 11 de setembro são claras & # 8212 & # 8220 a poeira branca de restos humanos, a visão no nível da rua de uma carnificina inimaginável, aviões caindo do céu & # 8221 & # 8212, ele sugere uma visão adicional:

& # 8220A intenção metafórica do filme também pode ser lida como uma visão da invasão iraquiana do lado dos civis iraquianos & # 8221, escreveu ele. Ele vai mais longe a ponto de dizer, & # 8220Cruise salva o dia (ou pelo menos salva sua filha e vários outros abduzidos) essencialmente se tornando um homem-bomba. & # 8221

Quinze anos podem ter se passado desde o lançamento do filme & # 8217s, mas as imagens de 11 de setembro continuam sendo um componente vital. O impacto dessas imagens e como elas se relacionam hoje pode não ser o mesmo de antes, mas ainda está muito presente.


O que os críticos disseram sobre a 'Guerra dos Mundos' de Steven Spielberg

Eles disseram o quê ?! é uma coluna quinzenal em que exploramos os altos e baixos da crítica de cinema ao longo da história. Como os críticos se sentiram sobre isso na época, e nós vemos isso de forma diferente agora? Nesta entrada, Chris Coffel explora a recepção crítica de War of the Worlds.

Já se passaram quinze anos desde Guerra dos Mundos atingiu os cinemas. Steven Spielberg& # 8216s adaptação dos amados novos lugares de H.G. Wells Tom Cruise no meio de uma invasão alienígena como um pai comum tentando desesperadamente proteger sua família.

É um espetáculo de ficção científica de grande orçamento do rei dos espetáculos de ficção científica de grande orçamento. E provou ser um grande sucesso. Nas bilheterias, o filme arrecadou quase US $ 600 milhões em todo o mundo, bom o suficiente para torná-lo o quarto filme de maior bilheteria de 2005. De maneira crítica, o filme também ganhou notas altas.

Bruce Westbrook do Houston Chronicle delirou sobre Guerra dos Mundos, ousadamente chamando-o de & # 8220 o filme mais emocionante e cheio de ação & # 8221 da carreira de Spielberg & # 8217s. Peter Travers deu ao filme três estrelas de quatro em sua crítica para Pedra rolando, creditando a Spielberg por colocar um toque mais sombrio e moderno na versão exagerada de 1953 do filme. The AV Club& # 8216s Scott Tobias o chamou de um dos mais & # 8220 & # 8221 filmes do ano, elogiando Spielberg por sua & # 8220 tensão e terror proposital. & # 8221 Nathan Lee de The New York Sun disse que o filme era & # 8220 literalmente deslumbrante & # 8221 saudando-o como uma & # 8220 obra-prima da imaginação. & # 8221

Claro, nem todos os críticos eram fãs. Stephanie Zacharek de Salão não gostou da maneira como Spielberg utilizou os jovens Dakota Fanning. & # 8220Mais vezes do que eu poderia contar, & # 8221 Zacharek escreveu: & # 8220 Spielberg movia a câmera em seu rosto aterrorizado como se esperasse que nos divertíssemos fixando os medos de uma criança. & # 8221 Peter Preston, o ex-editor de longa data da O guardião, chamado o filme de & # 8220bloated & # 8221 e o descreveu como & # 8220crass tosh. & # 8221 Roger Ebert deu ao filme uma crítica de duas estrelas, escrevendo que & # 8220caracteres são desapontadoramente unidimensionais. & # 8221

Críticos de ambos os lados do espectro perceberam no filme muitas referências aos ataques de 11 de setembro que abalaram os EUA em 2001. Um dos primeiros sucessos de bilheteria de Hollywood a abordar o assunto, o filme não é sutil a respeito. Os alienígenas deixam para trás um caminho de destruição que inclui arranha-céus reduzidos a escombros, e os humanos são vaporizados em cinzas brancas que cobrem as cidades do país. Para enfatizar ainda mais o ponto, os personagens se perguntam abertamente se estão ou não no meio de um ataque terrorista.

Guerra dos Mundos reflete nosso medo de ataques domésticos e ansiedade em relação aos conflitos globais, & # 8221 Nathan Lee escreveu sobre o filme, afirmando que ele & # 8217s & # 8220 vibra com evocações de 11 de setembro. & # 8221

& # 8220Os paralelos com o 11 de setembro são inconfundíveis, & # 8221 Peter Travers escreveu em sua crítica. & # 8220As ruas da América estão cheias de corpos e a próxima ameaça vem sem motivo ou misericórdia. & # 8221

Stephanie Zacharek escreveu que Spielberg & # 8220 precisa nos mostrar o quão experiente ele é sobre nosso humor nacional & # 8221 concluindo que ele fez isso da maneira mais óbvia. Fazendo referência a uma cena que mostra uma parede cheia de panfletos de pessoas desaparecidas, Zacharek chamou isso de & # 8220 como uma referência direta à cidade de Nova York pós-11 de setembro como você poderia fazer. & # 8221

Peter Preston atribuiu o sucesso do filme & # 8217s na América às referências de 11 de setembro, chamando-o de & # 8220 o primeiro pedaço de forragem de multiplex arrancado direto dos escombros de 11 de setembro. & # 8221 Preston também acreditava que o filme era o mashup perfeito do história clássica de invasão alienígena e o medo mais moderno do terrorismo. & # 8220Acontece que, após o 11 de setembro, os dois gêneros poderiam ser agrupados em um, & # 8221 escreveu Preston, & # 8220a soma de todos os medos. & # 8221

Dado que o filme foi lançado em 2005, os ataques de 11 de setembro ainda estavam frescos na mente de todos. Quase duas décadas depois, as imagens do 11 de setembro ainda têm o mesmo peso?

Kayti Burt adotou a abordagem oposta de Preston em um artigo de 2019 para Den of Geek. Na peça, Burt argumenta que Guerra dos Mundos é o filme mais subestimado de Spielberg & # 8217, sugerindo que a parábola de 11 de setembro tem algo a ver com isso. Burt acredita que os americanos adoram se lembrar do 11 de setembro, mas não querem falar sobre isso de uma forma significativa.

& # 8220Não gostamos de quebrar e trabalhar nosso trauma ou tentar entender por que algo assim aconteceu, & # 8221 Burt escreveu. & # 8220 Quase desde o início, queríamos narrativizá-lo e seguir em frente. & # 8221 A teoria de Burt & # 8217 é que se o filme não fosse & # 8217t & # 8220 tão sombrio e tão interessado em fazer referência a isso que realmente não usamos não quero falar ou pensar sobre & # 8221, seria visto de forma mais favorável.

Para SyFy em um artigo de junho de 2020, Alexis Ong discutiu como o filme ressoa de maneira diferente em um mundo afetado por uma pandemia imprevisível. & # 8220Hoje & # 8217s a luta contra COVID-19 não é & # 8217t uma invasão alienígena literal ou terrorismo, mas & # 8217s ainda é um conflito marcado por racismo e desinformação e uma narrativa problemática de & # 8216 infecções estranhas. '& # 8221

Ong ainda compara como os meios de comunicação e figuras políticas falam sobre o vírus usando palavras da moda populares associadas à guerra, como & # 8220 erradicar, eliminar e vencer. & # 8221 A questão é que, enquanto Guerra dos Mundos foi uma resposta direta aos eventos de 11 de setembro, os mesmos temas podem ser aplicados aos eventos modernos em torno do coronavírus.

Em um artigo retrospectivo para Forbes em filmes que confrontaram o 11 de setembro, Scott Mendelson incluiu Guerra dos Mundos entre os mais explícitos. Enquanto ele aponta que as mensagens de 11 de setembro são claras & # 8212 & # 8220 a poeira branca de restos humanos, a visão no nível da rua de uma carnificina inimaginável, aviões caindo do céu & # 8221 & # 8212, ele sugere uma visão adicional:

& # 8220A intenção metafórica do filme também pode ser lida como uma visão da invasão iraquiana do lado dos civis iraquianos & # 8221, escreveu ele. Ele vai mais longe a ponto de dizer, & # 8220Cruise salva o dia (ou pelo menos salva sua filha e vários outros abduzidos) essencialmente se tornando um homem-bomba. & # 8221

Quinze anos podem ter se passado desde o lançamento do filme & # 8217s, mas as imagens de 11 de setembro continuam sendo um componente vital. O impacto dessa imagem e como ela se relaciona hoje pode não ser o mesmo de antes, mas ainda está muito presente.


O que os críticos disseram sobre a 'Guerra dos Mundos' de Steven Spielberg

Eles disseram o quê ?! é uma coluna quinzenal em que exploramos os altos e baixos da crítica de cinema ao longo da história. Como os críticos se sentiram sobre isso na época, e nós vemos isso de forma diferente agora? Nesta entrada, Chris Coffel explora a recepção crítica de War of the Worlds.

Já se passaram quinze anos desde Guerra dos Mundos atingiu os cinemas. Steven Spielberg& # 8216s adaptação dos amados novos lugares de H.G. Wells Tom Cruise no meio de uma invasão alienígena como um pai comum tentando desesperadamente proteger sua família.

É um espetáculo de ficção científica de grande orçamento do rei dos espetáculos de ficção científica de grande orçamento. E provou ser um grande sucesso. Nas bilheterias, o filme arrecadou quase US $ 600 milhões em todo o mundo, bom o suficiente para torná-lo o quarto filme de maior bilheteria de 2005. De maneira crítica, o filme também ganhou notas altas.

Bruce Westbrook do Houston Chronicle delirou sobre Guerra dos Mundos, corajosamente chamando-o de & # 8220 o filme mais emocionante e cheio de ação & # 8221 da carreira de Spielberg & # 8217s. Peter Travers deu ao filme três estrelas de quatro em sua crítica para Pedra rolando, creditando a Spielberg por colocar um toque mais sombrio e moderno na versão exagerada de 1953 do filme. The AV Club& # 8216s Scott Tobias o chamou de um dos mais & # 8220 & # 8221 filmes do ano, elogiando Spielberg por sua & # 8220 tensão e terror proposital. & # 8221 Nathan Lee de The New York Sun disse que o filme era & # 8220 literalmente deslumbrante & # 8221 saudando-o como uma & # 8220 obra-prima da imaginação. & # 8221

Claro, nem todos os críticos eram fãs. Stephanie Zacharek de Salão não gostou da maneira como Spielberg utilizou os jovens Dakota Fanning. & # 8220Mais vezes do que eu poderia contar, & # 8221 Zacharek escreveu: & # 8220 Spielberg movia a câmera em seu rosto aterrorizado como se esperasse que nos divertíssemos fixando os medos de uma criança. & # 8221 Peter Preston, o ex-editor de longa data da O guardião, chamado o filme de & # 8220bloated & # 8221 e o descreveu como & # 8220crass tosh. & # 8221 Roger Ebert deu ao filme uma crítica de duas estrelas, escrevendo que & # 8220caracteres são desapontadoramente unidimensionais. & # 8221

Críticos de ambos os lados do espectro perceberam no filme muitas referências aos ataques de 11 de setembro que abalaram os EUA em 2001. Um dos primeiros sucessos de bilheteria de Hollywood a abordar o assunto, o filme não é sutil a respeito. Os alienígenas deixam para trás um caminho de destruição que inclui arranha-céus reduzidos a escombros, e os humanos são vaporizados em cinzas brancas que cobrem as cidades do país. Para enfatizar ainda mais o ponto, os personagens se perguntam abertamente se estão ou não no meio de um ataque terrorista.

Guerra dos Mundos reflete nosso medo de ataques domésticos e ansiedade em relação aos conflitos globais, & # 8221 Nathan Lee escreveu sobre o filme, afirmando que ele & # 8217s & # 8220 vibra com evocações de 11 de setembro. & # 8221

& # 8220Os paralelos com o 11 de setembro são inconfundíveis, & # 8221 Peter Travers escreveu em sua crítica. & # 8220As ruas da América estão cheias de corpos e a próxima ameaça vem sem motivo ou misericórdia. & # 8221

Stephanie Zacharek escreveu que Spielberg & # 8220 precisa nos mostrar o quão experiente ele é sobre nosso humor nacional & # 8221 concluindo que ele fez isso da maneira mais óbvia. Fazendo referência a uma cena que mostra uma parede cheia de panfletos de pessoas desaparecidas, Zacharek chamou isso de & # 8220 como uma referência direta à cidade de Nova York pós-11 de setembro como você poderia fazer. & # 8221

Peter Preston atribuiu o sucesso do filme & # 8217s na América às referências de 11 de setembro, chamando-o de & # 8220 o primeiro pedaço de forragem de multiplex arrancado direto dos escombros de 11 de setembro. & # 8221 Preston também acreditava que o filme era o mashup perfeito do história clássica de invasão alienígena e o medo mais moderno do terrorismo. & # 8220Acontece que, após o 11 de setembro, os dois gêneros poderiam ser agrupados em um, & # 8221 Preston escreveu, & # 8220a soma de todos os medos. & # 8221

Dado que o filme foi lançado em 2005, os ataques de 11 de setembro ainda estavam frescos na mente de todos. Quase duas décadas depois, as imagens do 11 de setembro ainda têm o mesmo peso?

Kayti Burt adotou a abordagem oposta de Preston em um artigo de 2019 para Den of Geek. Na peça, Burt argumenta que Guerra dos Mundos é o filme mais subestimado de Spielberg & # 8217, sugerindo que a parábola de 11 de setembro tem algo a ver com isso. Burt acredita que os americanos adoram se lembrar do 11 de setembro, mas não querem falar sobre isso de maneira significativa.

& # 8220Não gostamos de quebrar e trabalhar nosso trauma ou tentar entender por que algo assim aconteceu, & # 8221 Burt escreveu. & # 8220 Quase desde o início, queríamos narrativizá-lo e seguir em frente. & # 8221 A teoria de Burt & # 8217 é que se o filme não fosse & # 8217t & # 8220 tão sombrio e tão interessado em fazer referência a isso que realmente não usamos não quero falar ou pensar sobre & # 8221 seria visto de forma mais favorável.

Para SyFy em um artigo de junho de 2020, Alexis Ong discutiu como o filme ressoa de maneira diferente em um mundo afetado por uma pandemia imprevisível. & # 8220Hoje & # 8217s a luta contra COVID-19 não é & # 8217t literalmente uma invasão alienígena ou terrorismo, mas & # 8217s ainda é um conflito marcado por racismo e desinformação e uma narrativa problemática de & # 8216 infecções estrangeiras. '& # 8221

Ong ainda compara como os meios de comunicação e figuras políticas falam sobre o vírus usando palavras da moda populares associadas à guerra, como & # 8220 erradicar, eliminar e vencer. & # 8221 A questão é que, enquanto Guerra dos Mundos foi uma resposta direta aos eventos de 11 de setembro, os mesmos temas podem ser aplicados aos eventos modernos em torno do coronavírus.

Em um artigo retrospectivo para Forbes em filmes que confrontaram o 11 de setembro, Scott Mendelson incluiu Guerra dos Mundos entre os mais explícitos. Enquanto ele aponta que as mensagens de 11 de setembro são claras & # 8212 & # 8220 a poeira branca de restos humanos, a visão no nível da rua de uma carnificina inimaginável, aviões caindo do céu & # 8221 & # 8212, ele sugere uma visão adicional:

& # 8220A intenção metafórica do filme também pode ser lida como uma visão da invasão iraquiana do lado dos civis iraquianos & # 8221, escreveu ele. Ele vai mais longe a ponto de dizer: & # 8220Cruise salva o dia (ou pelo menos salva sua filha e vários outros abduzidos) essencialmente se tornando um homem-bomba. & # 8221

Quinze anos podem ter se passado desde o lançamento do filme & # 8217s, mas as imagens de 11 de setembro continuam sendo um componente vital. O impacto dessa imagem e como ela se relaciona hoje pode não ser o mesmo de antes, mas ainda está muito presente.


O que os críticos disseram sobre a 'Guerra dos Mundos' de Steven Spielberg

Eles disseram o quê ?! é uma coluna quinzenal em que exploramos os altos e baixos da crítica de cinema ao longo da história. Como os críticos se sentiram sobre isso na época, e nós vemos isso de forma diferente agora? Nesta entrada, Chris Coffel explora a recepção crítica de War of the Worlds.

Já se passaram quinze anos desde Guerra dos Mundos atingiu os cinemas. Steven Spielberg& # 8216s adaptação dos amados novos lugares de H.G. Wells Tom Cruise no meio de uma invasão alienígena como um pai comum tentando desesperadamente proteger sua família.

É um espetáculo de ficção científica de grande orçamento do rei dos espetáculos de ficção científica de grande orçamento. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of O guardião, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

Para SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


What Critics Said About Steven Spielberg's 'War of the Worlds'

They Said What?! is a biweekly column in which we explore the highs and lows of film criticism through history. How did critics feel about it at the time, and do we see it differently now? In this entry, Chris Coffel explores the critical reception of War of the Worlds.

It’s been fifteen years since War of the Worlds hit theaters. Steven Spielberg‘s adaptation of the beloved H.G. Wells novel places Tom Cruise in the middle of an alien invasion as an everyman father desperately trying to protect his family.

It’s a big-budget sci-fi spectacle from the king of big-budget sci-fi spectacles. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of O guardião, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

Para SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


What Critics Said About Steven Spielberg's 'War of the Worlds'

They Said What?! is a biweekly column in which we explore the highs and lows of film criticism through history. How did critics feel about it at the time, and do we see it differently now? In this entry, Chris Coffel explores the critical reception of War of the Worlds.

It’s been fifteen years since War of the Worlds hit theaters. Steven Spielberg‘s adaptation of the beloved H.G. Wells novel places Tom Cruise in the middle of an alien invasion as an everyman father desperately trying to protect his family.

It’s a big-budget sci-fi spectacle from the king of big-budget sci-fi spectacles. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of O guardião, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

Para SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


What Critics Said About Steven Spielberg's 'War of the Worlds'

They Said What?! is a biweekly column in which we explore the highs and lows of film criticism through history. How did critics feel about it at the time, and do we see it differently now? In this entry, Chris Coffel explores the critical reception of War of the Worlds.

It’s been fifteen years since War of the Worlds hit theaters. Steven Spielberg‘s adaptation of the beloved H.G. Wells novel places Tom Cruise in the middle of an alien invasion as an everyman father desperately trying to protect his family.

It’s a big-budget sci-fi spectacle from the king of big-budget sci-fi spectacles. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of O guardião, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

Para SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


What Critics Said About Steven Spielberg's 'War of the Worlds'

They Said What?! is a biweekly column in which we explore the highs and lows of film criticism through history. How did critics feel about it at the time, and do we see it differently now? In this entry, Chris Coffel explores the critical reception of War of the Worlds.

It’s been fifteen years since War of the Worlds hit theaters. Steven Spielberg‘s adaptation of the beloved H.G. Wells novel places Tom Cruise in the middle of an alien invasion as an everyman father desperately trying to protect his family.

It’s a big-budget sci-fi spectacle from the king of big-budget sci-fi spectacles. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of O guardião, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

Para SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


What Critics Said About Steven Spielberg's 'War of the Worlds'

They Said What?! is a biweekly column in which we explore the highs and lows of film criticism through history. How did critics feel about it at the time, and do we see it differently now? In this entry, Chris Coffel explores the critical reception of War of the Worlds.

It’s been fifteen years since War of the Worlds hit theaters. Steven Spielberg‘s adaptation of the beloved H.G. Wells novel places Tom Cruise in the middle of an alien invasion as an everyman father desperately trying to protect his family.

It’s a big-budget sci-fi spectacle from the king of big-budget sci-fi spectacles. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of O guardião, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

Para SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


Assista o vídeo: Por que a esquerda se acha do bem? - Luiz Felipe Pondé (Setembro 2021).